- Blind mode tutorial
lichess.org
Donate

David gegen Goliath

#21

@Sinparablas

Naja, da irrst du dich. Indizien liegen nicht deshalb vor, weil Niemann im Online Schach betrogen hat. Das ist in keiner Weise ein Indiz, dass er im OTB Schach betrogen hat. Und es gibt andere Beispiele, in denen Spieler eine extreme Leistungssteigerung innerhalb von wenigen Jahren hatten. Giri ist ein Beispiel. Das er betrogen hat, ist eine Erklärung von dutzenden. Und da bis jetzt keine Beweise gefunden wurden, ist die Erklärung der Leistungssteigerung durch Betrug am unwahrscheinlichsten. Er hat in den letzten zwei Jahren an sehr vielen Turnieren teilgenommen. Und er hat sehr viel für sein Können im Schach gemacht. Und vielleicht ist er einfach ein Naturtalent. Wer kann das ausschließen?

@Sinparablas Naja, da irrst du dich. Indizien liegen nicht deshalb vor, weil Niemann im Online Schach betrogen hat. Das ist in keiner Weise ein Indiz, dass er im OTB Schach betrogen hat. Und es gibt andere Beispiele, in denen Spieler eine extreme Leistungssteigerung innerhalb von wenigen Jahren hatten. Giri ist ein Beispiel. Das er betrogen hat, ist eine Erklärung von dutzenden. Und da bis jetzt keine Beweise gefunden wurden, ist die Erklärung der Leistungssteigerung durch Betrug am unwahrscheinlichsten. Er hat in den letzten zwei Jahren an sehr vielen Turnieren teilgenommen. Und er hat sehr viel für sein Können im Schach gemacht. Und vielleicht ist er einfach ein Naturtalent. Wer kann das ausschließen?
#22

@odoaker2015
Ich denke das ist etwas für eine Bierrunde. Für die verschwimmenden Details reicht der Platz hier nicht. Wenn du allerdings denkst, dass alleine die Tatsache, dass Niemann bereits vorher unehrlich war (egal ob online oder otb) , nicht als Indiz reicht?? Ist Betrug online ok, aber am Brett nicht? Das ist absurd. Wer seinen Gegnern egal auf welcher Plattform nicht den notwendigen Respekt entgegenbringt und betrügt, hat in dem Sport nichts zu suchen! Merke: wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Die ganze Geschichte wäre ohne Niemanns vorherigen Cheatings überhaupt nicht vorhanden. Also lassen wir mal nicht den Schwanz mit dem Hund wedeln.

@odoaker2015 Ich denke das ist etwas für eine Bierrunde. Für die verschwimmenden Details reicht der Platz hier nicht. Wenn du allerdings denkst, dass alleine die Tatsache, dass Niemann bereits vorher unehrlich war (egal ob online oder otb) , nicht als Indiz reicht?? Ist Betrug online ok, aber am Brett nicht? Das ist absurd. Wer seinen Gegnern egal auf welcher Plattform nicht den notwendigen Respekt entgegenbringt und betrügt, hat in dem Sport nichts zu suchen! Merke: wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Die ganze Geschichte wäre ohne Niemanns vorherigen Cheatings überhaupt nicht vorhanden. Also lassen wir mal nicht den Schwanz mit dem Hund wedeln.
#23

@Sinparablas

Wo habe ich gesagt, dass Betrug ok ist? Ich sage, dass ich nicht überzeugt bin, dass Niemann otb betrogen hat. Dafür gibt es keine Beweise oder Indizien. Und als Niemann online betrogen hat, war er noch ein Kind bzw. Jugendlicher. Er war sich nicht der Konsequenzen seiner Handlung bewusst. Und erzähl mir nicht, dass du als Kind und/oder Jugendlicher nichts unmoralisches gemacht hast. Vielleicht hast du mal deinen Eltern ein paar Mark aus der Geldbörse geklaut. Nur so als Beispiel. Oder irgend etwas anderes unmoralisches. Also bitte lege mir nicht Sachen in den Mund, die ich nie gesagt habe. Des weiteren hat sich Niemann für sein online Betrug entschuldigt.

@Sinparablas Wo habe ich gesagt, dass Betrug ok ist? Ich sage, dass ich nicht überzeugt bin, dass Niemann otb betrogen hat. Dafür gibt es keine Beweise oder Indizien. Und als Niemann online betrogen hat, war er noch ein Kind bzw. Jugendlicher. Er war sich nicht der Konsequenzen seiner Handlung bewusst. Und erzähl mir nicht, dass du als Kind und/oder Jugendlicher nichts unmoralisches gemacht hast. Vielleicht hast du mal deinen Eltern ein paar Mark aus der Geldbörse geklaut. Nur so als Beispiel. Oder irgend etwas anderes unmoralisches. Also bitte lege mir nicht Sachen in den Mund, die ich nie gesagt habe. Des weiteren hat sich Niemann für sein online Betrug entschuldigt.
#24

@odoaker2015

Ich bin übrigens auf gar keiner Seite, wie @Sinparablas es ebenfalls andeutet. Du führst viele richtige Punkte an, übersiehst aber dabei die belastenden Indizien völlig. Fabiano Caruana, der wohl charakterlich einer honorigsten GMs der Weltspitze sein dürfte, hat enorme Zweifel an der Aussagekraft der Methode des Statistiker Regan.

Für mich ist übrigens der Rating Gain von 200 Punkten kein Problem. Aber was ist mit der Zeit davor? Im Alter von 12-15 hat überhaupt kein Fortschritt stattgefunden. Er ist mehr oder weniger auf (schlechtem) FM-Niveau verweilt. Und dann in einem vergleichbaren Zeitraum vom FM zum Super-GM? Da sind wohl wirklich mehrere Knoten geplatzt.

@odoaker2015 Ich bin übrigens auf gar keiner Seite, wie @Sinparablas es ebenfalls andeutet. Du führst viele richtige Punkte an, übersiehst aber dabei die belastenden Indizien völlig. Fabiano Caruana, der wohl charakterlich einer honorigsten GMs der Weltspitze sein dürfte, hat enorme Zweifel an der Aussagekraft der Methode des Statistiker Regan. Für mich ist übrigens der Rating Gain von 200 Punkten kein Problem. Aber was ist mit der Zeit davor? Im Alter von 12-15 hat überhaupt kein Fortschritt stattgefunden. Er ist mehr oder weniger auf (schlechtem) FM-Niveau verweilt. Und dann in einem vergleichbaren Zeitraum vom FM zum Super-GM? Da sind wohl wirklich mehrere Knoten geplatzt.
#25

@ChiefInspectorSmiley said in #24:

@odoaker2015

Ich bin übrigens auf gar keiner Seite, wie @Sinparablas es ebenfalls andeutet. Du führst viele richtige Punkte an, übersiehst aber dabei die belastenden Indizien völlig. Fabiano Caruana, der wohl charakterlich einer honorigsten GMs der Weltspitze sein dürfte, hat enorme Zweifel an der Aussagekraft der Methode des Statistiker Regan.

Für mich ist übrigens der Rating Gain von 200 Punkten kein Problem. Aber was ist mit der Zeit davor? Im Alter von 12-15 hat überhaupt kein Fortschritt stattgefunden. Er ist mehr oder weniger auf (schlechtem) FM-Niveau verweilt. Und dann in einem vergleichbaren Zeitraum vom FM zum Super-GM? Da sind wohl wirklich mehrere Knoten geplatzt.

Caruana ist nicht kompetent genug, um an Regans Aussagen zu zweifeln. Regan ist der Experte, der jahrelange Erfahrung hat. Caruana nicht. Für deinen zweiten Punkt kann ich dir keine Erklärung geben. Das weiß ich nicht. Da kann es alle möglichen Erklärungen dafür geben. Wenn du meinst, es sei Betrug im Spiel, beweise es!

@ChiefInspectorSmiley said in #24: > @odoaker2015 > > Ich bin übrigens auf gar keiner Seite, wie @Sinparablas es ebenfalls andeutet. Du führst viele richtige Punkte an, übersiehst aber dabei die belastenden Indizien völlig. Fabiano Caruana, der wohl charakterlich einer honorigsten GMs der Weltspitze sein dürfte, hat enorme Zweifel an der Aussagekraft der Methode des Statistiker Regan. > > Für mich ist übrigens der Rating Gain von 200 Punkten kein Problem. Aber was ist mit der Zeit davor? Im Alter von 12-15 hat überhaupt kein Fortschritt stattgefunden. Er ist mehr oder weniger auf (schlechtem) FM-Niveau verweilt. Und dann in einem vergleichbaren Zeitraum vom FM zum Super-GM? Da sind wohl wirklich mehrere Knoten geplatzt. Caruana ist nicht kompetent genug, um an Regans Aussagen zu zweifeln. Regan ist der Experte, der jahrelange Erfahrung hat. Caruana nicht. Für deinen zweiten Punkt kann ich dir keine Erklärung geben. Das weiß ich nicht. Da kann es alle möglichen Erklärungen dafür geben. Wenn du meinst, es sei Betrug im Spiel, beweise es!
#26

Caruana hat einen zweifelsfreien, bewiesenen Cheatingfall geschildert, den Regan vorher als unverdächtig eingestuft hat. Er muss also gar nichts beurteilen, die Methode hat sich bereits als fehlerhaft herausgestellt.

Caruana hat einen zweifelsfreien, bewiesenen Cheatingfall geschildert, den Regan vorher als unverdächtig eingestuft hat. Er muss also gar nichts beurteilen, die Methode hat sich bereits als fehlerhaft herausgestellt.
#27

@ChiefInspectorSmiley said in #26:

Caruana hat einen zweifelsfreien, bewiesenen Cheatingfall geschildert, den Regan vorher als unverdächtig eingestuft hat. Er muss also gar nichts beurteilen, die Methode hat sich bereits als fehlerhaft herausgestellt.

Und? Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn. Das besagt gar nichts. Regan ist ein Mensch und Menschen machen ab und zu Fehler, also macht auch Regan ab und zu Fehler. Dennoch ist er Experte, der sich seit Jahren mit dem Thema beschäftigt. Caruana kann nicht beweisen, dass sich Regan in Niemanns Fall geirrt hat. Und du auch nicht. Und Caruana ist kein Experte.

@ChiefInspectorSmiley said in #26: > Caruana hat einen zweifelsfreien, bewiesenen Cheatingfall geschildert, den Regan vorher als unverdächtig eingestuft hat. Er muss also gar nichts beurteilen, die Methode hat sich bereits als fehlerhaft herausgestellt. Und? Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn. Das besagt gar nichts. Regan ist ein Mensch und Menschen machen ab und zu Fehler, also macht auch Regan ab und zu Fehler. Dennoch ist er Experte, der sich seit Jahren mit dem Thema beschäftigt. Caruana kann nicht beweisen, dass sich Regan in Niemanns Fall geirrt hat. Und du auch nicht. Und Caruana ist kein Experte.
#28

Ich muss auch gar nichts beweisen, weil ich weder eine verantwortliche Position in der FIDE, noch in einer Turnierorganisation habe. Mir bleibt nur meine Meinung, und die ist eindeutig. Es würde mir schon reichen, wenn du 1-2 Beispiele von Super-GMs zeigen würdest, wo im Alter von 12-15 keine Entwicklung stattgefunden hat. Er war ja auch nicht inaktiv in diesem Zeitraum. Selbst ich als eher blinder Schachspieler habe in diesem Zeitraum etwa 700 DWZ Punkte dazu gewonnen.

EDIT: Ich habe mal die Zahlen der GMs abgeklopft (mit Geburtsjahr 1990 und jünger), der Rating-Chart von Niemann ist unvergleichbar. https://ratings.fide.com/profile/2093596/chart Seit Mitte 2018 wirkt er von der Performance wie ein anderer Spieler!

Ich muss auch gar nichts beweisen, weil ich weder eine verantwortliche Position in der FIDE, noch in einer Turnierorganisation habe. Mir bleibt nur meine Meinung, und die ist eindeutig. Es würde mir schon reichen, wenn du 1-2 Beispiele von Super-GMs zeigen würdest, wo im Alter von 12-15 keine Entwicklung stattgefunden hat. Er war ja auch nicht inaktiv in diesem Zeitraum. Selbst ich als eher blinder Schachspieler habe in diesem Zeitraum etwa 700 DWZ Punkte dazu gewonnen. EDIT: Ich habe mal die Zahlen der GMs abgeklopft (mit Geburtsjahr 1990 und jünger), der Rating-Chart von Niemann ist unvergleichbar. https://ratings.fide.com/profile/2093596/chart Seit Mitte 2018 wirkt er von der Performance wie ein anderer Spieler!
#29

@odoaker2015 Schade, aber ich habe erhebliche Bedenken, wenn hier aus seichten Gewässern von 1000 Elopunkten unterhalb die Kompetenz von Caruana abgewertet wird oder er gar als blindes Huhn bezeichnet wird! Mir fehlt vollständig die Vorstellungskraft, zu welchen Einsichten ein Top-GM in der Lage ist, der sich über lange Zeit so tief in die Geheimnisse des Schachspiels eingearbeitet hat. Seine Einschätzungen müssen soviel klarer sein, als ich sie jemals treffen könnte. Kurz gesagt: ich bezweifle deine Kompetenz an, die Kompetenz von Herrn Caruana zu bewerten!

War eigentlich eine nette Diskussion, zumal ich krank zu Hause bin und Zeit habe. Aber so bin ich leider raus.

@odoaker2015 Schade, aber ich habe erhebliche Bedenken, wenn hier aus seichten Gewässern von 1000 Elopunkten unterhalb die Kompetenz von Caruana abgewertet wird oder er gar als blindes Huhn bezeichnet wird! Mir fehlt vollständig die Vorstellungskraft, zu welchen Einsichten ein Top-GM in der Lage ist, der sich über lange Zeit so tief in die Geheimnisse des Schachspiels eingearbeitet hat. Seine Einschätzungen müssen soviel klarer sein, als ich sie jemals treffen könnte. Kurz gesagt: ich bezweifle deine Kompetenz an, die Kompetenz von Herrn Caruana zu bewerten! War eigentlich eine nette Diskussion, zumal ich krank zu Hause bin und Zeit habe. Aber so bin ich leider raus.

This topic has been archived and can no longer be replied to.