Mejora tu comprensión de la Apertura II

Cómo mencioné en artículos anteriores, varios autores resaltan el papel del estudio de los jugadores modelo en la preparación teórica en la apertura. Los jugadores modelo o jugadores especialistas, no son más que aquellos que utilizan una apertura o variante de manera recurrente con buenos resultados. Estos jugadores usualmente conocen con mayor profundidad los detalles de dichas aperturas y esa es la principal razón por la cual debemos analizarlos.

Paradójicamente, rara vez se describe en la literatura algún método para realizar este tipo de estudio. En 2020 intenté darle solución a dicha problemática con mi artículo Cronología de las ideas: Metodología para el estudio de Aperturas publicado por Chess24. Hoy, recaeré sobre el tema desde una nueva óptica, pero primero compartiré con ustedes una idea muy interesante, que algunos entrenadores reconocen como: “Entrenamiento homólogo”. En su libro Entrenamiento Elite II, Dvoretsky recomienda determinar un jugador modelo que posea características ajedrecísticas similares a las nuestras e imitar su repertorio de aperturas. Pienso que el valor de esta idea reside fundamentalmente, en que nos simplifica el proceso de elección de nuestras aperturas y variantes. Ya que, un jugador más experimentado, con una visión del ajedrez similar a la nuestra, habrá hecho esta tarea por nosotros. Uno de los peligros de esta práctica, es elegir incorrectamente el jugador a seguir. En contraste con otras situaciones de la vida, esta no debería ser una decisión del corazón. Imagínese un jugador con marcadas habilidades para el ajedrez posicional, con el repertorio de aperturas de Garry Kasparov, sólo porque éste era su ídolo de la infancia.

La propuesta de mi artículo para Chess24 – al que hice referencia arriba – consistía en dos pasos bastante simples: 1. Determinar los jugadores modelo que vamos a estudiar (utilizando como base los criterios que el investigador considere apropiados ej: ELO, época, estilo de juego, resultados, etc.) y 2. Organizar y estudiar las partidas de cada uno en orden cronológico. El razonamiento detrás de esta idea, también es bastante sencillo. Los jugadores profesionales de ajedrez necesitan estar en un constante perfeccionamiento de su repertorio de aperturas. Por tanto, analizar sus partidas de esta manera puede darnos una visión de conjunto y brindarnos mucha información. Qué líneas dejó de utilizar y porqué, que órdenes de jugadas modificó, así como otros tantos datos de utilidad. Este método puede incluso ser útil para develar información del comportamiento de los jugadores.

No me gustaría repetirme ni teorizar sobre un tema que ya traté antes. Por tanto, ejemplificaré varias de las ideas que no desarrollé en mi trabajo anterior. Como jugador modelo escogí a Viktor Kortschnoj y voy a analizar fundamentalmente su debate teórico con Anatoly Karpov en la Francesa Tarrasch durante su match de Candidatos en Moscú en 1974.

La presente posición originó una batalla entre los candidatos a la corona de Fischer y sus respectivos equipos de analistas, para mejorar los chances de blancas y negras, sorprender a su oponente e inclinar la balanza a su favor.

En el primer encuentro (4ta partida del match) Karpov empleó aquí 12.Ae2 Una de las ideas importantes asociadas a esta jugada, es continuar con h3 en el momento oportuno y responder a Ah5 con Ch4, eliminando un par de piezas menores.

El resultado de la apertura ha sido un éxito para las negras.

Para su siguiente encuentro, era obvio que Karpov necesitaba hacer ajustes. No obstante, Kortschnoj decidió probar suerte en su siguiente partida con piezas negras con la Defensa Petroff, y no fue hasta el encuentro número 8 que la posición volvió a repetirse.
En esta ocasión, Karpov decidió darle un giro importante a la posición eligiendo la agresiva 12.Da4

Al parecer Karpov y su equipo no consiguieron encontrar ninguna mejora importante al juego de las blancas luego de 12.Ae2 y decidieron probar un camino más directo para plantear problemas a Kortschnoj.

Karpov consiguió una estable y pequeña ventaja. Más adelante hubo otro momento muy instructivo en la partida.

Para la siguiente partida, se repetiría el mismo escenario, pero esta vez Karpov modificaría un poco las cosas con una nueva idea.

A pesar de la sutil idea de “Toyla” Kortschnoj resolvió muy bien la situación e incluso consiguió meter presión en el final.

Para su siguiente encuentro, las blancas introdujeron el desarrollo del alfil dama.

¡Excelente resolución de Kortschnoj!

Para la quinta batalla teórica, Karpov regresó a Ad3

Las blancas consiguieron consolidar su posición y obtener una ventaja pequeña pero estable.

Mientras sobre el tablero estos dos colosos defendían sus ideas con ferocidad, la batalla entre ambos equipos de analistas continuaba. Para su sexto encuentro, Kortschnoj se presentó con un antídoto que puso fin al debate.

Aparentemente, Karpov y su equipo no consiguieron encontrar nada contundente contra la ingeniosa defensa de Kortschnoj y en su siguiente encuentro, el blanco se desvió en su jugada diez. 10. Ag5.

El momento más importante de la partida llegó en la jugada treinta.

En su última partida Viktor demuestra haber aprendido una lección. Es importante ser cauteloso y controlar el punto de ruptura de las blancas en c4, ya que puede ser utilizado como medio para incrementar la presión sobre el peón aislado.

Para los que han llegado hasta aquí, si la historia les parece demasiado larga, no se apuren. ¡He dejado lo mejor para el final!

Siete años después ambos jugadores se enfrentaban en un match por tercera ocasión (Moscú, Baguio y Merano). La partida número nueve de este match ha sido analizada cientos de veces en la literatura, incluso a mí mismo me sorprende que yo haya sido capaz de hacerlo desde una óptica completamente diferente.

Compartiré algunos de los comentarios del Gran Maestro alemán Hans- Joachin Hecht para la MegaDatabase, para darles una idea del tipo de análisis que estamos habituados a ver de la presente partida.

Kortschnoj continúa cambiando piezas menores, como si esta hubiese sido su idea desde el inicio. Lo verdaderamente intrigante es por qué un jugador de la talla de Viktor cometería un error conceptual tan simple.

!En esto estaba confiando Kortschnoj! Victor sabe que ha sido sorprendido en la apertura y todo el tiempo estuvo conduciendo el juego hacia una situacion que el creia que estaba controlada. Sin piezas menores y con la casilla de ruptura e5 controlada Viktor probablemente creyó que esta posición era sostenible (lo que justificaría sus extraños cambios de piezas menores). Sin embargo, las lecciones de Karpov no habían terminado aún. El gélido Toyla prueba que en este caso, (no es lo mismo b5 que f4) la exposicion del rey blanco es un factor adicional que puede ser explotado. De paso nos deja una obra de arte que ha sido reproducida durante años en la literatura.

Como pudieron observar, estudiar las partidas en orden cronológico facilitó el entendimiento de las ideas detrás de cada movimiento. La posibilidad de comparar partiendo de un conocimiento base – el ¿qué ocurrió antes? - permitió obtener información de ideas de apertura, temas estratégicos de medio juego, incluso entender el comportamiento de los jugadores. Cada una de las conclusiones expuestas en este trabajo, son fruto de mi investigación empleando el método de estudio propuesto. Obviamente, el resultado de sus análisis dependerá de su nivel de juego; pero, el presente artículo le puede dar una idea del tipo de información que se puede obtener y cómo esta puede beneficiar su comprensión de la apertura. No todo podrá encontrarlo en los libros, si desea mejorar su nivel de ajedrez, debe invertir tiempo en la investigación individual. Sin más que añadir, les deseo una excelente semana y espero que sigan mis próximos trabajos.