lichess.org

Есть на личессе честное соревнование?

@Tails204 Разумеется, я тебя провоцирую, чтобы ты раскрылся. Потому что, с новым ботом читера поймать почти невозможно, пока он не раскроет ротик. Да и то это лишь будет моё личное мнение. Но я не собираюсь его скрывать, коли ты открыл рот.
П.С. Кстати, то что ты удаляешь все следы нашего с тобой спора, это ведь косвенно подтверждает, что ты где то выдал себя как человека далёкого от шахмат.

Ваши вопросы не менее абсурдны, чем ваши обвинения. "Почему ты не играешь в общих турнирах?" Для начала объясните, что вы подразумеваете под "общими турнирами"? Турниры со свободным доступом? Если так, то см. lichess.org/@/Tails204/tournaments/recent
Где я, по вашему, набрал 295 очков?

Продолжаем.
"Как при твоём "кривом" дебютном репертуаре..." Это ваше субъективное мнение. "...когда ты по выходу из дебюта всегда стоишь на проигрыш..." приведите примеры из моих рейтинговых партий. "...можно достичь такого неплохого результата - рейтинг под 2100?" играя на рейтинг, я всегда применяю классические системы. Доказательство тому - мои партии.
Думаю, этот вопрос исчерпан. Продолжаем,
"Ни уха в теорию не погружал" - опять же ваше субъективное мнение.
и мне интересны его причины.
в предложенной вам теме я всего лишь привел пример интересной ловушки из моей практики. мне думается, что на основании одной партии невозможно адекватно судить о шахматисте.
давайте мы прочтем любое сочинение Шекспира, Пушкина, Дюмы всего один раз. будет ли достаточно одного раза, чтобы иметь полное представление о таланте этих писателей? вот, этого категорически недостаточно для каких либо выводов.
художника не судят по одной его работе, о поэте невозможно сложить мнение лишь по одному его стиху.
если шахматы можно считать искусством, то мои утверждения применимы и к нашей ситуации.

а теперь мои вопросы:

1. почему вы не играете пулю?
2. почему вы предпочитаете играть только длинные контроли и обязательно с прибавкой?
можете не отвечать
вы неинтересны мне как человек и как шахматист и посему я закрываю эту дискуссию.
за сим общение прекращаю. прощайте.

@Tails204 #42
Всё это не турниры, а междусобойчики, где 50 участников макс. Где все, типа, друзья. Ну не удобно жаловаться на члена одного с тобой клуба.
Да, я имел в виду турниры со свободны доступом, где много участников. Где люди тебя не знают, и при малейшем подозрении будут жаловаться.
Моей репутации служат мои партии и 11203 турнирных очков, набранных в самых разнообразных турнирах в т.ч. очень популярных марафонах, где читеров обычно банят. К тому же я свои партии публикую на форуме со своими комментариями, и всегда можно со мной обсудить и поспорить. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека.

Решил внести свою лепту в дискуссию, заранее извиняюсь, если влез не в свое дело, но все же)
@ujcn мне кажется, не совсем правильно обвинять @Tails204 в читерстве, все-таки никаких доказательств нет. Но все Ваши сомнения можно вполне просто объяснить. Мне кажется, что он просто очень быстро умеет считать варианты и двигать мышкой (бывают такие игроки, у них обычно рейтинг в пулю существенно выше, чем в быстрые и классику), этим же и объясняется и тот факт, что он играет без добавки, просто очень уверенно чувствует себя, когда у обоих соперников цейтнот, ну и когда флаг нужно срубить. Плюс к этому у него довольно высокий рейтинг и в быстрые, который не противоречит, однако, тому, что, может быть, он не очень силен в теоретических познаниях. Сравнить хотя бы со мной, у меня в рапид примерно такой же рейтинг, но я при этом никогда шахматами не занимался и не дочитал к своему стыду ни одной книги, поэтому я в теории довольно плох, мягко говоря) Так что, мне кажется, нельзя обвинять его в читерстве, нет никаких доказательств, но считать кого бы то ни было читером права у нас никто отнять не может)

#43
вы так и не привели в пример подозрительные партии. опять же, голословные обвинения и игра словами.

в "общих" турнирах я не играю из-за ненормальной системы распределения игроков. я уже писал вам об этом.
вообще, я не вижу принципиальной разницы между турнирной и обычной партиями.

@Michail0703 #44
Но я не знаю на сколько ты плох в теории. Мой оппонент, по-моему, ни бум-бум. Читеру можно не отличать пешку от слона.
Я его пулю вообще не беру в рассчёт. Он в блице и рапиде тоже под 2100.
И вот его рейтинг. партия. я с таким дебютом спустился бы на 1500. но а у него, считай, реальный рейтинг 2400_2500 . то есть мастер -гросс.
lichess.org/SokpKrYY#17
П.С. У него быстрый счёт. Первые машины сразу же превзошли в скорости счёта человека. А вот играли слабо. Считай не считай, если ты не понимаешь ничего, выше 2-го р-да не поднимешься.

#46

какой гросс? какой рейтинг 2100 в рапид? :D у меня и у соперника по 8 зевков. где вы увидели читерство?
воздержусь от комментариев. это просто смешно.

Нет, ну дебют Амара с переменой цвета он по теории разыграл) А если серьезно, то все, конечно, может быть, но не пойман - не читер

@Michail0703 #48 Дебют Омара- Кальмара 15 ... с6 Оценка компа +3 в пользу белых и они проигрывают))) Ну, чтож не ловится читер, опыт у него большой, обходит опасные места. Но пусть бы вёл себя скромнее ...

либо вы, батенька, мудак, либо тролль и/или провокатор. в любом случае, я прошу вас воздержаться от дальнейшего продолжения. не позорьте себя и свой клуб.
в противном случае я буду вынужден связаться с модераторами.

Reconnecting